ΜΙΑ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΚΟΡΟΪΔΙΑ

Σήμερα, μετά από την διεξαγωγή διαφόρων ερευνών και δημοσιευμάτων και στοιχείων που προέρχονται ακόμη και από εβραϊκές πηγές, έχει καταδειχθεί η εβραϊκή καταγωγή του Μουσταφά Κεμάλ και το θέμα μπορεί να θεωρεί λήξαν. Προκύπτει όμως ένα άλλο γεγονός, εξίσου σημαντικό, που ρίχνει μία νέα διάσταση πάνω στα γεωπολιτικά γεγονότα εκείνης της περιόδου.

Είπαμε ότι σήμερα είναι πλέον γνωστή η εβραϊκή καταγωγή του Κεμάλ. Όμως για ολόκληρες δεκαετίες διαβάζαμε στα ιστορικά βιβλία και σε όλες τις δημοσιεύσεις, ότι η πραγματική καταγωγή του δεν έχει διευκρινιστεί, ότι μπορεί να ήταν Αλβανός, Τούρκος, Σλάβος κλπ. Αυτά διαβάζαμε το 1950, το 1960, το 1970, το 1980, το 2000. Και όμως! αποδεικνύεται ότι ενώ ο Κεμάλ βρισκόταν εν ζωή, ενώ συνέβαιναν οι γενοκτονίες, ενώ μαινόταν ο Ελληνοτουρκικός Πόλεμος, οι μεγάλες δυνάμεις γνώριζαν την εβραϊκή καταγωγή του και ποιοι ήταν αυτοί που έκαναν κουμάντο στην Τουρκία. Δηλαδή οι Ντονμέδες.

Η εφημερίδα New-York Tribune ήταν μία από τις πιο σημαντικές και μεγάλες εφημερίδες των ΗΠΑ, μία εφημερίδα που επηρέαζε τόσο την κοινή γνώμη, όσο και τις  πολιτικές εξελίξεις της χώρας. Στις 26 Φεβρουαρίου του 1921, δηλαδή την περίοδο που συνερχόταν στο Λονδίνο η διασυμμαχική διάσκεψη για να εξεταστεί η κατάσταση που επικρατούσε στην Ανατολή, η εφημερίδα New-York Tribune έγραφε και το παραθέτουμε εδώ σε μετάφραση:     

           

  «Ο ΚΕΜΑΛ ΕΝΙΣΧΥΕΙ ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΤΟΥ

O Μουσταφά Κεμάλ, ο Ιουδαίος ηγέτης της Κυβέρνησης της Άγκυρας, με τη στάση της αντιπροσωπείας του εδώ, έχει ενισχύσει πολύ σημαντικά το κύρος του στην Εγγύς Ανατολή. Έπειτα από την επιτυχία του σε αυτή τη διάσκεψη είναι βέβαιο πως θα αναπτυχθεί μία στενότερη σχέση μεταξύ των κυβερνήσεων της Κωνσταντινούπολης και της Άγκυρας. Ενώ εδώ συχνά εκφράζεται η άποψη πως η άνοδος του Κεμάλ στην εξουσία προμηνύει την ήττα της κυβέρνησης του Σουλτάνου από τους επαναστάτες της Άγκυρας. Οι Έλληνες είναι σφόδρα πικραμένοι με το αποτέλεσμα των διασκέψεων του Λονδίνου. Κατά τα φαινόμενα, η ειρήνη έχει επέλθει στην Εγγύς Ανατολή, αλλά στην πραγματικότητα όλες οι παλιές ζήλιες και πικρίες παραμένουν. Οι Αρμένιοι είναι με δυσκολία καλύτερα από ό,τι ήταν πριν και η κατάσταση των άλλων εθνικοτήτων στην Τουρκία παραμένει ασταθής» 

Δείτε το δημοσίευμα στα αγγλικά εδώ (μεγεθύνετε, στο κάτω μέρος, τις φράσεις με κόκκινη επισήμανση).

Όπως διαβάζετε στο απόσπασμα από το άρθρο, η εφημερίδα όταν αναφέρεται στην εβραϊκή καταγωγή του Κεμάλ, δεν την παρουσιάζει ως αποκάλυψη, αλλά ως κάτι δεδομένο και γνωστό, τουλάχιστον στους δημοσιογραφικούς και πολιτικούς κύκλους της εποχής. Εμείς βρήκαμε και άλλη εφημερίδα: την Evening Star, εκδιδόταν στην Ουάσιγκτον, στο φύλλο της 28ης  Σεπτεμβρίου 1922, αναφέρει όχι μόνον την εβραϊκή καταγωγή του Κεμάλ, αλλά και του Εμβερ Πασά ενός από τους ηγέτες του κινήματος των Νεότουρκων. 

Τέλος, ανακαλύψαμε ότι η μηνιαία εφημερίδα Mècheroutiette, όργανο του Οθωμανικού Ριζοσπαστικού Κόμματος που διεύθυνε ο  Chérif  Pacha  έγραφε το 1911: 

«Είναι γνωστό ότι η επιτροπή της Θεσσαλονίκης (το «κομιτάτο ένωσης και πρόοδος») ιδρύθηκε υπό την αιγίδα των ελευθεροτεκτόνων, με την υποστήριξη των Εβραίων και των Ντονμέδων  που έχουν την έδρα τους σε αυτή την πόλη, και η οργάνωση είχε ήδη λάβει ένα μασονικό σχήμα κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Αμπντούλ  Χαμίτ. Όχι μόνο όλες οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις το γνωρίζουν αυτό, αλλά ο καθένας το ξέρει σε όλη την Τουρκία και τα  Βαλκάνια »

Όταν λοιπόν οι μεγάλες δυνάμεις της εποχής, οι ΗΠΑ, η Αγγλία, η Γαλλία, η Ιταλία, η Ρωσία (οι μπολσεβίκοι βοήθησαν τον Κεμάλ) παρέδιδαν την Τουρκία στα χέρια των Κεμαλιστών, γνώριζαν που την παρέδιδαν. Γνώριζαν επίσης ποια ήταν η ταυτότητα του υπεύθυνου των σφαγών και των γενοκτονιών. Το γνώριζαν όλοι από το 1911 μέχρι σήμερα. Και όλοι έκαναν και κάνουν  τους ανίδεους.

Τα αίτια αυτής της αποσιώπησης είναι απλά .Μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο, δεν έπρεπε  ο Κεμαλισμός να εμφανίζεται ως μία εβραϊκή υπόθεση για τους εξής λόγους: 

Α) Ο Τουρκικός εθνικισμός δεν θα μπορούσε να επιβιώσει, έαν μαθευόταν ότι οι ηγήτορες του υπήρξαν εβραϊκής καταγωγής.

Β) Η εικόνα του ''κατατρεγμένου εβραίου'', όπως αυτή είχε δημιουργηθεί μετά τα γεγονότα του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, θα ελάμβανε ένα ισχυρό πλήγμα εάν γινόταν γνωστό ότι υπεύθυνοι γενοκτονιών ήταν άτομα εβραϊκής καταγωγής. 

Γ) Δεν ήταν δυνατόν να κυκλοφορήσει παγκοσμίως η είδηση, ότι μία εβραϊκή σέκτα χρησιμοποιώντας την μέθοδο του ''εισοδισμού'', κυρίευσε πολιτικά και πολιτιστικά μία ξένη χώρα.

Θεόδωρος Λάσκαρης

Τι είναι η Νέα Τάξη Πραγμάτων και η παγκόσμια κυβέρνηση

Το πολιτικό σκέλος της σκιώδους «συμμορίας» που κάνει κουμάντο στον πλανήτη

Ο Πόλεμος του Κόλπου το 1990-1991 αφορούσε, σύμφωνα με τον πρόεδρο Μπους, «περισσότερα από μια μικρή χώρα. Είναι μια μεγάλη ιδέα, μια νέα τάξη πραγμάτων. Αυτό θα συμβεί με «νέους τρόπους συνεργασίας μεταξύ των εθνών». 

 Παρά τις εμφατικές διακηρύξεις του αμερικανού προέδρου όμως, μετά το πέρας του πολέμου ο Λευκός Οίκος δεν ξαναμίλησε για τη Νέα Τάξη Πραγμάτων, τουλάχιστον όχι με την ίδια παρρησία. 

Όπως ακριβώς και ο Γούντροου Γουίλσον πριν από αυτόν αλλά και ο Φραγκλίνος Ρούσβελτ, ο Μπους χρησιμοποίησε μια ρητορική που εξέφραζε τους μεγάλους στόχους της ανθρωπότητας: συνεργασία των εθνών, ειρηνική επίλυση των διαφορών και ένα δικαιότερο σύστημα για όλους.  

 Αυτή η Νέα Τάξη Πραγμάτων έρχεται και επανέρχεται στο στόμα των παγκόσμιων ηγετών κάθε φορά που η Ιστορία γνωρίζει μια δραματική αλλαγή ή μια μετατόπιση των κέντρων εξουσίας. 

Κάθε διακύμανση στην κατανομή της δύναμης επισύρει την πανάκεια της Νέας Τάξης Πραγμάτων, ένα ιδεολογικό κατασκεύασμα δηλαδή που κάνει λόγο για οικουμενικές κυβερνήσεις και συλλογικές δράσεις. 

Αν μένει απλά στα λόγια ή αν συμβαίνει πράγματι κάτι άλλο, μένει να αποδειχθεί. 

 Το 2007, στο συνέδριο του κόμματός του, ο Ντέιβιντ Κάμερον δεν μάσησε τα λόγια του: «Το άλλο χαρακτηριστικό του σύγχρονου κόσμου μας, του νέου αυτού κόσμου, είναι η έννοια της ανασφάλειας και του κινδύνου, ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά στις εξωτερικές σχέσεις και την ασφάλεια … O κόσμος που κάποιοι ονειρεύτηκαν … όπου οι δημοκρατικές ελευθερίες θα θριαμβεύσουν, η ελεύθερη αγορά θα προοδεύσει αργά και η νέα τάξη πραγμάτων θα επικρατήσει, αυτός ο κόσμος δεν θα συμβεί». 

Την επόμενη χρονιά, στις 21 Απριλίου 2008, τη σκυτάλη πήρε ο Τόνι Μπλερ: «Χρειαζόμαστε μια ισχυρή αναβίωση της συμμαχίας μας. Η υπερατλαντική συνεργασία δεν ήταν ποτέ απλώς τα θεμέλια της ασφάλειάς μας. Ήταν τα θεμέλια του τρόπου ζωής μας … Από αυτά ξεπήδησε μια νέα Ευρώπη, μια νέα τάξη πραγμάτων, μια νέα συναίνεση για το πώς πρέπει να ζούμε τις ζωές μας». 

 Με τέσσερις από τους πλέον προβεβλημένους βρετανούς πολιτικούς να κάνουν λόγο τα τελευταία χρόνια για τη νέα τάξη πραγμάτων ως μια οντότητα γνωστή στην οικουμένη, μοιραία αναρωτιέται κανείς τι εννοούν οι παγκόσμιοι ηγέτες όταν μιλούν για μια έννοια που τόσο έχει συνδεθεί με σκοτεινά κέντρα αποφάσεων και μυριάδες θεωρίες συνωμοσίας. 

 Παρά το γεγονός ότι ο όρος έχει μπει για τα καλά στα στόματά μας, την καθημερινότητα του λαού δηλαδή, πρωτίστως ήταν μια έννοια της ακαδημαϊκής και πολιτικής κοινότητας που εξέφραζε την ανάγκη για ένα παγκοσμιοποιημένο σύστημα διακυβέρνησης που θα βασιζόταν φυσικά στις δυτικές αρετές της ισότητας, της ελευθερίας και της δημοκρατίας. 

 Το μεγάλο πολιτικό αφήγημα της Νέας Τάξης Πραγμάτων γεννήθηκε καιρό πριν πάρει τη σκυτάλη ο συνωμοσιολογικός λόγος, αν και οι δυο ρητορικές ούτε τόσο διαφορετικές μοιάζουν ούτε είναι εντελώς ξένες μεταξύ τους. 

 Και οι δυο κάνουν εξάλλου λόγο για παγκόσμια κυβέρνηση και είναι μάλιστα η έλλειψη σαφήνειας και διαφάνειας εκ μέρους των πολιτικών ισχυρισμών που δίνουν τροφή σε σκοτεινές σκέψεις για ύποπτες παρασκηνιακές συναλλαγές. 

Ο Τζορτζ Μπους ο Πρεσβύτερος χρησιμοποιούσε τον όρο εντελώς ελεύθερα σε μια σειρά από περιστάσεις: «Αυτή είναι μια ιστορική στιγμή», είπε τον Ιανουάριο του 1991, «τώρα έχουμε μπροστά μας την ευκαιρία να φτιάξουμε για τους εαυτούς μας και τις μελλοντικές γενιές μια νέα τάξη πραγμάτων, έναν κόσμο που ο νόμος του δικαίου, όχι ο νόμος της ζούγκλας, θα κυβερνά τη διαγωγή των εθνών. Όταν θα πετύχουμε -και θα πετύχουμε-, θα έχουμε μια πραγματική ευκαιρία σε αυτή τη νέα τάξη πραγμάτων».  
Ο διάδοχός του Μπιλ Κλίντον πήρε μετά τη σκυτάλη: «και όπως θα έλεγε και ο πρόεδρος Μπους, μια φράση που χρησιμοποιώ κι εγώ συχνά, χρειαζόμαστε μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων». 

Ακόμα και ο Ομπάμα ανακάτεψε την τράπουλα το 2010: «Πρέπει να διαμορφώσουμε μια διεθνή τάξη που θα ανταποκρίνεται στις προκλήσεις της γενιάς μας». Η Νέα Τάξη Πραγμάτων και οι ποικίλες εκδοχές της (παγκόσμια τάξη ή διεθνής τάξη πραγμάτων κ.λπ.) είναι κάτι απλό λοιπόν στη σύλληψη και την κατανόηση, αν και δεν φαίνεται να εξαντλείται εδώ όλη η φιλολογία γύρω από τα πλοκάμια της. 

Γιατί φαινομενικά σημαίνει μεν έναν νέο τρόπο οικουμενικής διακυβέρνησης του κόσμου μέσω ενιαίων πολιτικών και οικονομικών συστημάτων, οι πολιτικοί ωστόσο δεν μπήκαν ποτέ στον κόπο να εξηγήσουν πώς θα συμβεί αυτό. 

 Όταν ένας εκλεγμένος ηγέτης μιλά για τη Νέα Τάξη Πραγμάτων, μιλά ουσιαστικά για μια μετατόπιση στη δομή του πολιτεύματος αλλά και στον τρόπο με τον οποίο αλληλεπιδρούν τα έθνη με την παγκόσμια κοινότητα. Την ίδια ώρα, τα εθνικά σύνορα παραμένουν, όπως παραμένουν τα τοπικά νομίσματα και οι στρατοί. 

Κι έτσι οι πολιτικοί που μιλούν φυσικότατα για τη Νέα Τάξη Πραγμάτων είτε την παρακολουθούν να συμβαίνει ως εξωτερικοί θεατές (όπως θέλει η συνωμοσιολογική Νέα Τάξη) είτε οι αναφορές τους εξαντλούνται στη σφαίρα του οράματος, σαν ένα οικουμενικό κάλεσμα για παγκόσμια συνεργασία δηλαδή. 

Όταν όμως η πολιτική ηγεσία μιλά ή καλεί σε Νέα Τάξη Πραγμάτων, δεν συνειδητοποιεί ότι αυτή η έννοια της παγκόσμιας διακυβέρνησης προκαλεί στους πολίτες ρίγη ανατριχίλας. 

Γιατί αυτοί εκλέγουν εθνικές κυβερνήσεις και όχι οικουμενικά συμβούλια! Η ίδια η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ένα καλό βήμα προς αυτή, την αθώα, Νέα Τάξη Πραγμάτων; 

Μια απομάκρυνση από το εθνικό προς το γενικότερο ευρωπαϊκό δηλαδή με σκοπό να απαλλαγεί η Γηραιά Ήπειρος από τον «πατριωτισμό» που είχε βουτήξει τον κόσμο στον όλεθρο και το αίμα του Β’ Παγκοσμίου; 

 Η Ε.Ε. μετατράπηκε σε κινητήριο μοχλό της παγκοσμιοποίησης, σε μια αέναη διαδικασία να οικοδομηθεί μια καλοδουλεμένη Νέα Τάξη (ευρωπαϊκών) Πραγμάτων. 

Αυτό όμως δεν έκανε και κάθε αυτοκρατορία του παρελθόντος, εγκαινιάζοντας τη δική της οικουμενική ειρήνη που με σημερινούς όρους θα τη λέγαμε Νέα Τάξη Πραγμάτων; 

Γιατί λοιπόν ο πολιτικός στίβος μιλά συνεχώς για μια ανολοκλήρωτη έννοια που πρέπει να δουλέψουμε σκληρά για να πετύχουμε και όχι για μια παγιωμένη κατάσταση που μας έχει παραδοθεί εδώ και χρόνια με την παγκοσμιοποιημένη οικονομία και την κοινή ιδεολογική καταγωγή της Δύσης; 

 Η Νέα Τάξη Πραγμάτων δεν αφορούσε ποτέ ως όραμα μόνο στον πολιτικό λόγο των καπιταλιστικών δημοκρατιών, μιας και μπήκε στο στόμα ακόμα και των σοβιετικών ηγετών! 

Ο ίδιος ο Γκορμπατσόφ χρησιμοποίησε τον όρο μετά το πέρας του Ψυχρού Πολέμου για να καθορίσει τα οράματα αλλά και τη φύση του κόσμου μετά την κατάρρευση του κομμουνισμού. 

Ο Γκορμπατσόφ μίλησε για πνεύμα συνεργασίας μεταξύ των υπερδυνάμεων του πλανήτη, η ρητορεία του δεν φαινόταν ωστόσο να εξαντλείται σε ιδεολογικό επίπεδο. Ο Γκορμπατσόφ έφτασε πολύ κοντά στα «14 Σημεία» του Γουίλσον, αλλά και στα όνειρα του Ρούσβελτ και του Τσόρτσιλ για τη συμμαχική συνεργασία το 1941, ακόμα και στον Μάρσαλ και τον Τρούμαν όταν οραματίζονταν το ΝΑΤΟ, αφήνοντας τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ με το στόμα ανοιχτό στις 7 Δεκεμβρίου 1988, όταν παρέθεσε μια μακρά λίστα ιδεών και προτάσεων για τη δημιουργία μιας Νέας Τάξης Πραγμάτων! 

Κεντρική έννοια μάλιστα στο αφήγημα του Γκόρμπι ήταν η απο-ιδεολογικοποίηση των εθνών και η απο-επένδυση των σχέσεών τους, ως ο μόνος ικανός μηχανισμός δηλαδή που θα οδηγούσε στην πραγματική ολοκλήρωση της Νέας Τάξης Πραγμάτων. «Για να γίνει πραγματικότητα ένας νέος τύπος προόδου ανάμεσα στον κόσμο, όλοι πρέπει να αλλάξουμε. 

Η ανοχή είναι το άλφα και το ωμέγα της νέας αυτής τάξης πραγμάτων», σημείωνε δύο χρόνια αργότερα, τον Ιούνιο του 1990. 

Φαίνεται πάντως πως ούτε η Βορειοατλαντική Συμμαχία ούτε ο Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών (ή ο προκάτοχός του, η Κοινωνία των Εθνών) ικανοποιούσαν τους παγκόσμιους ηγέτες ως μορφές της Νέας Τάξης Πραγμάτων. 

Από την εξίσωση έλειπε άλλωστε κάτι: το χρηματοπιστωτικό σύστημα. Κι έτσι η παγκοσμιοποίηση (ή ακόμα και ο παλιότερος -μαρξιστικός- διεθνισμός) ήταν πάντα κάτι διαφορετικό από τη Νέα Τάξη Πραγμάτων και οι ηγέτες είχαν προφανώς επίγνωση, νιώθοντας πως δεν καλύπτονται από τις ιδεολογικές συνιστώσες του όρου. Κι αυτό που έλειπε ήταν, θα το ξαναπούμε, το χρηματοπιστωτικό σύστημα. 

Το καλοκαίρι μετά την αμερικανική εισβολή στο Ιράκ το 2003, ο επενδυτικός κολοσσός JP Morgan Chase ανέλαβε τη λειτουργία της Τράπεζας Εμπορίου του Ιράκ, παρέχοντας έτσι πρόσβαση στους Δυτικούς σε τεράστιες πετρελαιοπηγές. Η JP Morgan διαχειρίστηκε δισεκατομμύρια δολάρια σε εξαγωγές και εισαγωγές και διηύθυνε την τράπεζα για τρία χρόνια, προεδρεύοντας στο συμβούλιό της με 13 ακόμα δυτικές τράπεζες (που αντιπροσώπευαν ισάριθμες χώρες). 

 Αυτή η γειτνίαση της (αθώας) Νέας Τάξης Πραγμάτων με το μεγάλο κεφάλαιο είναι που δίνει κατά πολλούς αναλυτές την πλήρη εικόνα του όρου, αλλάζοντας άρδην τη φύση της και φέρνοντάς τη επικινδύνως κοντά με τα όσα συνωμοσιολογικά τής καταμαρτυρούν. 

Ο Τόνι Μπλερ, εξάλλου (που τον αναφέραμε παραπάνω), που παραπλάνησε τη βρετανική κοινωνία για την εισβολή στο Ιράκ to 2003, πληρωνόταν 2 εκατ. λίρες τον χρόνο ως σύμβουλος, μαντέψτε, της JP Morgan! 


Κάτω από το φως των παρασκηνιακών οικονομικών συναλλαγών Μπλερ και μεγαλοτραπεζιτών, το όραμά του για Νέα Τάξη Πραγμάτων δεν αφορούσε ποτέ στην ειρηνική συνύπαρξη και την παγκόσμια συνεργασία (ή τουλάχιστον όχι μόνο), καθώς τα υστερόβουλα κίνητρά του πληρώθηκαν και με το παραπάνω. 

 Ο σύμβουλος του Μπλερ σε θέματα εξωτερικής πολιτικής, Ρόμπερτ Κούπερ, αποκάλυψε αργότερα το σχέδιο του βρετανού πρωθυπουργού περί Νέας Τάξης Πραγμάτων. Πώς το είπε; Ιμπεριαλισμό! «Αυτό που χρειάζεται είναι ένας νέος τύπος επεκτατισμού, συμβατός με τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις κοσμοπολίτικες αξίες». 

 Όλες εξάλλου οι εισβολές στη Μέση Ανατολή έτσι δεν πουλιούνται; Στέφοντας τη Δύση αυτόκλητο θεματοφύλακα της ειρήνης και της δημοκρατίας του πλανήτη; 

Για Νέα Τάξη Πραγμάτων μιλούσε συνεχώς και ο αντιπρόεδρος του Μπους του Νεότερου, Ντικ Τσέινι, και η δική του περιπέτεια με το Ιράκ έδωσε σε αδρές γραμμές το γενικό περίγραμμα του όρου. 

 Όπως θα θυμάστε, ο Τσέινι ήταν το αφεντικό της Halliburton πριν καν γίνει αντιπρόεδρος στην κυβέρνηση Μπους, ο οποίος όταν εισέβαλε στο Ιράκ παρέδωσε τη χώρα στην εταιρία του συνεργάτη του, κάνοντάς τον πλουσιότερο κατά μερικές εκατοντάδες εκατομμύρια ακόμα. 

 Κι αν επιχειρηματικός κόσμος και πολιτική ζωή πήγαιναν ανέκαθεν χέρι-χέρι, φαίνεται πως στην πολιτική Νέα Τάξη Πραγμάτων οι σχέσεις είναι κάτι παραπάνω από προφανείς, δίνοντας έτσι την πλήρη υπόσταση της έννοιας. 

Το πραξικόπημα του 1953, για παράδειγμα, κατά του δημοκρατικά εκλεγμένου ιρανού πρωθυπουργού, Μοχάμεντ Μοσαντέκ, ενορχηστρώθηκε από τις αμερικανικές και βρετανικές μυστικές υπηρεσίες όχι για να φέρουν την ειρήνη και τη δημοκρατία στην περιοχή, αλλά για να υφαρπάξουν από το Ιράν τα κοιτάσματα πετρελαίου του και να προστατεύσουν ταυτοχρόνως τα συμφέροντα της BP. 



Σήμερα το Ιράν παραμένει απειλή, τώρα πυρηνική, και οι λόγοι παραμένουν προφανώς οι ίδιοι. Μήπως είναι η οικονομική και επιχειρηματική ελίτ αυτή που πρωτοστατεί στην «πολιτική» Νέα Τάξη Πραγμάτων και την παγκόσμια διακυβέρνηση που ευαγγελίζεται, επιστρατεύοντας ιδεολογικά και ρητορικά σχήματα για να θολώνουν τα νερά; 

Μήπως η οικουμενική ειρήνη, η ελευθερία και η δημοκρατία δεν είναι παρά ωραίες λέξεις για να προωθηθούν υστερόβουλοι σκοποί από κέντρα αποφάσεων που αντιστρατεύονται το γενικότερο καλό; «Θα έχουμε μια παγκόσμια κυβέρνηση είτε σας αρέσει είτε όχι. Η μόνη ερώτηση είναι αν αυτή η κυβέρνηση θα προκύψει με κατάκτηση ή συναίνεση», διατυμπάνισε ο τραπεζίτης James Warburg στις 17 Φεβρουαρίου 1950 σε εξεταστική επιτροπή της αμερικανικής Γερουσίας! 

Ν Β 

ΕΤΣΙ ΕΔΩΣΑΝ ΣΤΑ ΣΚΟΠΙΑ ΤΟ ΟΝΟΜΑ «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ»

ΚΑΤΑΠΕΛΤΗΣ ΚΡΙΣ ΣΠΥΡΟΥ ΓΙΑ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ 

“Γνώρισα την Μακεδονία από τα λίγα χρόνια που πήγα σχολείο στην Ελλάδα. Έφυγα για την Αμερική 13 ετών πριν από 48 χρόνια.

Έμαθα για την Μακεδονία από τον παππού μου τον Θανάση Σπύρου, ο οποίος άφησε την γυναίκα του έγκυο το 1910, με τον πατέρα μου στην κοιλιά της, και έφυγε για την Αμερική. Πήρε τρία παιδιά μαζί του και άφησε πίσω στο χωριό άλλα4 παιδιά με τη γιαγιά μου την Ελένη.

Έμαθα για την Μακεδονία από αυτόν τον παππού, που δύο χρόνια μετά την άφιξή του στην Αμερική ξαναγύρισε στην Ελλάδα να πολεμήσει για την απελευθέρωση της Μακεδονίας και των άλλων κατεχομένων εδαφών από τους Τούρκους. Έξι (6) ολόκληρα χρόνια πολέμησε και δεν ξαναείδε ποτέ τα τρία παιδιά του που άφησε στην Αμερική.

Ξέρω τους Μακεδόνες από τον πατέρα μου τον Κώστα που πολέμησε στην Μακεδονία, στο Ιταλικό μέτωπο και τραυματίας μας διηγιόταν χρόνια μετά για «τα μεγάλα νταούλια» που παίζανε οι Μακεδόνες όταν αυτός έπαιζε το μαντολίνο του στο μέτωπο. Με καμάρι μας έδειχνε φωτογραφίες και μας έλεγε για την φιλοξενία που τους προσέφεραν οι Έλληνες της Μακεδονίας.

Το Μακεδονικό το έμαθα από το Νίκο Μάρτη, τον Βαγγέλη Κωφό, και τον Στέλιο Παπαθεμελή, τρεις έξοχους Έλληνες Μακεδόνες που έχουν κάνει αγώνες για την Μακεδονία.

Από τα ντοκουμέντα που θα δείξω απόψε θα δείτε πως για πρώτη φορά μετά το 1993 απεφάσισα να μιλήσω δημόσια για όσα ξέρω για το Μακεδονικό και δέχτηκα την πρόσκληση των Αποφοίτων Αμερικανικών Πανεπιστημίων να συμμετέχω στην αποψινή συζήτηση.

Δέχτηκα την πρόσκληση γιατί ακούω δεξιά και αριστερά να με ρωτούν γιατί εμείς οι Ελληνοαμερικανοί αφήσαμε τον σημερινό Πρόεδρο Τζορτζ Μπους να αναγνωρίσει τα Σκόπια ως “Μακεδονία”.

Δεν άντεξα πια…Είπα στον εαυτό μου, η αλήθεια και η πραγματικότητα πρέπει να ειπωθεί και να αναδειχθεί.

Το πρώτο βάπτισμα του πυρός για το Μακεδονικό το πήρα πριν διαλυθεί η Γιουγκοσλαβία, όταν το 1986 έμαθα από τον πρώην Έλληνα υπουργό Νίκο Μάρτη, ότι το Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ είχε εκδώσει εγκυκλοπαίδεια με τίτλο «Εγκυκλοπαίδεια του Χάρβαρντ για τις Αμερικανικές Εθνότητες».

Στην εγκυκλοπαίδεια αυτή ο Καθηγητής και συγγραφέας Στέφαν Θέρνστρομ υποστηρίζει ότι υπάρχει “Μακεδονική μειονότητα” στις ΗΠΑ πέραν των Ελλήνων μεταναστών της Μακεδονίας. Γράφει συγκεκριμένα η εγκυκλοπαίδεια του Χάρβαρντ ότι “ενώ στο παρελθόν μερικοί Μακεδόνες μετανάστες, έλεγαν ότι έχουν Ελληνική καταγωγή, σήμερα οι περισσότεροι νιώθουν ελεύθεροι να αυτοαποκαλούνται “Μακεδόνες” χωρίς τον φόβο ύπαρξης αντιποίνων από την Ελληνική κυβέρνηση”.

Έγιναν μεγάλοι αγώνες ν’ αλλάξουμε το κείμενο της εγκυκλοπαίδειας χωρίς καμιά βοήθεια από την επίσημη Ελληνική πολιτεία.

Το 1992 προέκυψε πια το Μακεδονικό όπως το ξέρουμε σήμερα.

Μετά το δημοψήφισμα της Νοτιοσλαβίας (των Σκοπίων), στις 7 Σεπτεμβρίου 1991, για κήρυξη ανεξάρτητου Κράτους με την ονομασία «Δημοκρατία της Μακεδονίας», συνέβησαν τα ακόλουθα.

Στις 16 Δεκεμβρίου 1991, το Συμβούλιο Υπουργών Εξωτερικών της Ευρώπης ψήφισε ομόφωνα ότι δεν θα αναγνωρίσουν όνομα για τη Νοτιοσλαβία που μπορεί να έχει «εδαφικές διεκδικήσεις στο μέλλον» (σ.σ. οι τρείς όροι).

Στις 2 Φεβρουαρίου 1992, οι Υπουργοί εξωτερικών της ΕΟΚ ανέθεσαν στον τότε Υπουργό Εξωτερικών της Πορτογαλίας João de Deus Pinheiro να προτείνει λύση για το αίτημα αναγνώρισης της Νοτιοσλαβίας. Μετά από μερικούς μήνες διαπραγματεύσεων ο κύριος Πινεϊρο πρότεινε το όνομα “Nova Macedonia”. Η πρότασις Πινεϊρο απορρίφθηκε από το Συμβούλιο Αρχηγών της Ευρώπης (ΕΟΚ) γιατί περιείχε το όνομα “Μακεδονία”.

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΑΡΧΗΓΩΝ

Στις 13 Απριλίου 1992, ο Πρόεδρος της Ελληνικής Δημοκρατίας Κωνσταντίνος Καραμανλής κάλεσε σε σύσκεψη το Συμβούλιο των Ελλήνων Πολιτικών Αρχηγών να πάρει θέση για την ονομασία και την αναγνώριση της Νοτιοσλαβίας ως νέου κράτους.

Μετά την συνάντηση των Αρχηγών ο Πρέσβης παρά τω Προέδρω Πέτρος Μολυβιάτης, ο σημερινός Υπουργός Εξωτερικών της Ελλάδος, διάβασε για τις τηλεοράσεις και τα άλλα μέσα μαζικής ενημέρωσης το ακόλουθο ανακοινωθέν.

«Η Ελλάδα θα αναγνωρίσει ανεξάρτητο κράτος των Σκοπίων μόνον εάν τηρηθούν και οι τρεις όροι που έθεσε η ΕΟΚ στις 16 Δεκεμβρίου ‘91 με την αυτονόητη διευκρίνιση ότι στο όνομα του κράτους αυτού δεν θα υπάρχει η λέξη “Μακεδονία”»!

Στις 27 Ιουνίου 1992 οι ηγέτες της Ενωμένης Ευρώπης ψήφισαν ομόφωνα και συμφώνησαν με την Ελληνική θέση ότι θα αναγνωρίσουν τα Σκόπια ως ανεξάρτητο κράτος «μόνον εάν η ονομασία δεν περιέχει τη λέξη “Μακεδονία”».

Στις 7 Ιουνίου 1992, ο Αμερικανός ιστορικός και αρθρογράφος Johann Fink δημοσίευσε άρθρο στην αλυσίδα 300 και πλέον εφημερίδων του “Scripps Howard News Service” στο οποίο άρθρο έλεγε και τα εξής:

«Η “Μακεδονία”, η φτωχότερη από τις πρώην δημοκρατίες της Γιουγκοσλαβίας, που βρίσκεται στο νοτιότερο άκρο της, είναι και πάλι ελεύθερη έπειτα από είκοσι δύο αιώνες κατοχής από ξένους. Τώρα υπάρχει ανησυχία ότι η πατρίδα του Μεγάλου Αλεξάνδρου, επί πολλά χρόνια εκρηκτική ύλη σε πυριτιδαποθήκη, είναι πιθανόν να αποτελέσει και πάλι το μήλον της έριδος ανάμεσα στις γείτονες χώρες, τη Βουλγαρία, την Ελλάδα, την Αλβανία και τη Σερβία.

Η σημαντικότερη αμφισβήτηση της εθνικής της κυριαρχίας προέρχεται από την Ελλάδα. Η Αθήνα, που περιγράφει υποτιμητικά τη “Μακεδονία” ως “ψευτο-δημοκρατία”, αντιτίθεται στη χρήση του ονόματος “Μακεδονία” ως εθνικού ονόματος για τη νεοσύστατη δημοκρατία, επισημαίνοντας ότι η ονομασία αυτή είναι ταυτόσημη με την ονομασία της διοικητικής περιφέρειας που βρίσκεται στα βόρεια σύνορα της Ελλάδας και αποτελούσε τμήμα της ιστορικής Μακεδονίας μέχρι το 1913. Ως μέλος διαφόρων διεθνών οργανισμών, η Αθήνα έχει τελικά απομονώσει τη “Μακεδονία” από τη διεθνή κοινότητα».

Κυρίες και κύριοι, έχετε ξανακούσει τέτοιες ηλιθιότητες να λέγονται από ιστορικούς; Αυτός ο κύριος ισχυρίζεται ότι εδώ και δύο χιλιάδες διακόσια χρόνια υπήρχε κράτος Μακεδονία, οι κάτοικοί του οποίου ήταν Σλάβοι, όπως και ο ένδοξος βασιλεύς του ο Μέγας Αλέξανδρος. Τι κακό πράγμα η άγνοια!

ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΜΠΙΛ ΚΛΙΝΤΟΝ

ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΧΩΡΙΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑ «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ»

Στις 2 Οκτωβρίου 1992 ο τότε υποψήφιος για την Προεδρία των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής Κυβερνήτης Μπιλ Κλίντον (Bill Clinton) έκανε την επίσημη γραπτή δήλωση με τίτλο:

“ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΚΥΒΕΡΝΗΤΗ ΚΛΙΝΤΟΝ

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΟΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ”

Είπε ο κ. Κλίντον: «Στηρίζω την πρόσφατη απόφαση της Ευρωπαϊκής Ένωσης σύμφωνα με την οποία η νοτιότερη πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία αναγνωρίζεται ως ανεξάρτητο κράτος υπό τον όρο να μην περιλαμβάνεται στην ονομασία της η λέξη «Μακεδονία». Πολλοί Αμερικανοί δυσκολεύονται να κατανοήσουν το πρόβλημα που προκύπτει από τη χρήση του ονόματος «Μακεδονία». Περί τα τέλη του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου η χρήση αυτού του ονόματος για το νότιο τμήμα της Γιουγκοσλαβίας χαρακτηρίστηκε από τον τότε υπουργό Εξωτερικών της χώρας μας «ως προκάλυμμα για επιθετικές ενέργειες εναντίον της Ελλάδας» ενώ θα μπορούσε, επίσης, να αποτελέσει και πάλι πηγή αποσταθεροποίησης και διαμάχης.

Η θέση των Ηνωμένων Πολιτειών πρέπει να είναι ξεκάθαρη. Εάν το νέο αυτό κράτος επιθυμεί την αναγνώριση της Αμερικής, θα πρέπει κατ΄ αρχάς να δεχθεί τις αρχές της Τελικής Πράξης του Ελσίνκι, να ικανοποιήσει τις γείτονες χώρες και την παγκόσμια κοινότητα όσον αφορά τις προθέσεις του, ότι δηλαδή είναι ειρηνικές και σύμφωνες με την απόφαση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία απορρίπτει τη χρήση του ονόματος Μακεδονία. Η Κυβέρνηση Κλίντον θα υπερασπιστεί αυτές τις αρχές και θα διασφαλίσει την ικανοποίηση των νόμιμων συμφερόντων της Ελλάδας»!!!

Την πρώτη εβδομάδα του Νοεμβρίου του 1992 ο Μπιλ Κλίντον εκλέχτηκε Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής κερδίζοντας τις εκλογές από τον Πρόεδρο Τζορτζ Μπούς.

Λίγες μέρες μετά άρχισε ένας μαραθώνιος αγώνας να αποτραπεί η έντονη και πιεστική προσπάθεια της απερχόμενης κυβέρνησης Τζορτζ Μπους να αναγνωρίσει τη Νοτιοσλαβία (τα Σκόπια) ως “Δημοκρατία της Μακεδονίας”.

Τί έγινε τότε... Μετά την ήττα των εκλογών από τον Μπιλ Κλίντον ο Τζορτζ Μπούς έστειλε τον Υπουργό Eξωτερικών των ΗΠΑ Λόρενς Ήγκελμπέργκερ (Lawrence Eagleburger) στην Ευρώπη προκειμένου να πείσει τις Ευρωπαϊκές Κυβερνήσεις να αλλάξουν θέση που ομόφωνα είχαν πάρει στις 27 Ιουνίου 1992 και να αναγνωρίσουν μαζί με τις ΗΠΑ το νέο κράτος των Σκοπίων ως «Δημοκρατία της Μακεδονίας». Φαίνεται ότι ο Πρόεδρος Μπους προσπάθησε να εκπληρώσει την προεκλογική του υπόσχεση στους Σκοπιανούς των ΗΠΑ, οι οποίοι συνέβαλαν σημαντικά στην αποτυχημένη προεκλογική του προσπάθεια.

Επιστρατεύτηκα από την τότε Ελληνική Κυβέρνηση να βοηθήσω σαν ένας από τους «παράγοντες της Ελληνοαμερικανικής κοινότητας».

Εκείνη την εποχή είχα την ιδιότητα του Προέδρου του Δημοκρατικού κόμματος στην Πολιτεία του Νιού Χαμσάϊρ, την πιο σημαντική πολιτεία της Αμερικής όσον αφορά στις Προεδρικές Εκλογές, και μόλις είχα εκλεγεί Πρόεδρος των Εκλεκτόρων του Μπίλ Κλίντον στην ίδια πολιτεία.

Στόχος ήταν να μην μπορέσει η Αμερικανική Κυβέρνηση πριν τη λήξη της θητείας της στις 20 Ιανουαρίου 1993 να πείσει τους Ευρωπαίους και ιδιαίτερα το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών να αναγνωρίσουν το νέο αυτό κράτος ως «Δημοκρατία της Μακεδονίας». Αυθαίρετη αναγνώριση από την κυβέρνηση της Αμερικής θα ήταν άσχετη εφόσον η κυβέρνηση Μπους ήταν πλέον μεταβατική.

Στην Αθήνα συναντήθηκα στο Γραφείο του Έλληνα Πρωθυπουργού με τον κ. Πέτρο Παπαγεωργίου, πολιτικό σύμβουλο του Πρωθυπουργού και μερικές μέρες αργότερα με τον κ. Λουκά Τσίλα, τότε σύμβουλο του Πρωθυπουργού για θέματα ασφαλείας. Λίγους μήνες αργότερα ο κ. Τσίλας διορίστηκε Πρέσβης της Ελλάδος στις Ηνωμένες Πολιτείες από την Ελληνική Κυβέρνηση. Επίσης για το ίδιο θέμα συναντήθηκα και με την κα. Ντόρα Μπακογιάννη, τότε Υπουργό Πολιτισμού.

Ο κ. Παπαγεωργίου, ο κ. Τσίλας και η κα. Μπακογιάννη τόνισαν την σπουδαιότητα του να αποτραπεί η προσπάθεια της απερχόμενης Κυβέρνησης Μπούς να αναγνωρίσει τα Σκόπια ως «Δημοκρατία της Μακεδονίας». Ζήτησαν από μένα να βοηθήσω και με τους συμβούλους και συνεργάτες του Μπιλ Κλίντον, αλλά και με την ηγεσία της Ελληνοαμερικανικής Κοινότητας και ιδιαίτερα τα στελέχη του Δημοκρατικού κόμματος που συνέβαλαν στην εκλογή του νέου Προέδρου Μπιλ Κλίντον.

Δέχτηκα να βοηθήσω και πραγματικά μετά από μια σκληρή προσπάθεια και με την βοήθεια του Μάϊκλ Δουκάκη και πολλών άλλων συναδέλφων στην Αμερική κατορθώσαμε να αποτρέψουμε την προσπάθεια του Τζορτζ Μπούς.

Στην Αμερική συναντήθηκα με τον Μάϊκλ Δουκάκη έναν από τους πιο στενούς πολιτικούς φίλους και υποστηρικτές του Μπιλ Κλίντον. Ενημέρωσα τον Μάϊκλ Δουκάκη για το σημαντικό θέμα της αναγνώρισης της Νοτιοσλαβίας από τις ΗΠΑ με ονομασία που περιείχε το όνομα «Μακεδονία» και του ζήτησα να συμμετάσχει στην προσπάθεια να σταματήσουμε την Κυβέρνηση Μπους.

Ο Μάϊκλ Δουκάκης συμφώνησε να έρθει σε επαφή με τον Άντονυ Λέικ (Anthony Lake) και την Μαντλίν Ολμπραϊτ (Madeleine Albright). Ο Λέϊκ και η Ολμπράϊτ ήταν κορυφαίοι σύμβουλοι του Μπιλ Κλίντον για θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Εθνικής Ασφάλειας στην Προεδρική του εκστρατεία του 1992. Ο Άντονυ Λέϊκ διορίστηκε Σύμβουλος Ασφαλείας του Προέδρου Κλίντον στο Λευκό Οίκο και η Μαντλίν Ολμπραϊτ έγινε Πρέσβης της Κυβέρνησης Κλίντον στα Ηνωμένα Έθνη και αργότερα Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ.

Ενημέρωσα επίσης πολλούς ακόμη επιφανείς Ελληνοαμερικανούς πολιτικούς ηγέτες, όπως τον Φιλ Αγγελίδη, τότε Πρόεδρο του ισχυρού Δημοκρατικού κόμματος της Καλιφόρνιας με περισσότερα από έξι (6) εκατομμύρια δημοκρατικά μέλη όπως και τον Μάϊκ Πάνος, Πρόεδρο του Δημοκρατικού κόμματος της Πολιτείας Ιντιάνα. Όλοι τους συμφώνησαν να βοηθήσουν.

Με σκληρή επιμονή και με τη βοήθεια πολλών άλλων Ελληνοαμερικανών οι οποίοι ήταν κοντά στον Μπιλ Κλίντον καταφέραμε να σταματήσουμε την προσπάθεια της Κυβέρνησης Μπους να φέρει το θέμα της αναγνώρισης στο Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών για ψήφισμα, παρότι ο Ήγκελμπέργκερ προσπάθησε να το κάνει ακόμη και στις 19 Ιανουαρίου 1993, μια μέρα πριν από την ορκωμοσία του Μπιλ Κλίντον!

Πρέπει να προσθέσω εδώ ότι στη χρονική αυτή διάρκεια συναντήθηκα αρκετές φορές με τους Συμβούλους του τότε Έλληνα Πρωθυπουργού (σ.σ. Μητσοτάκη) και πέρασα και τα Χριστούγεννα του ’92 και την Πρωτοχρονιά του 1993 στην Αθήνα. Συνέβαλα επίσης και στην προετοιμασία του τότε Έλληνα Υφυπουργού Εξωτερικών Ανδρέα Ανδριανόπουλου, ο οποίος ταξίδευε στη Νότιο Αμερική σε μια αποστολή να ζητήσει υποστήριξη από τις χώρες της Λατινικής Αμερικής και από την Ελληνοαμερικανική ηγεσία ενάντια στην προσπάθεια της Κυβέρνησης Μπους. Στο υπόμνημά μου προς τον κ. Τσίλα με ημερομηνία 31/12/1992 πρότεινα στις Ηνωμένες Πολιτείες ο κ. Ανδριανόπουλος να έρθει σε επαφή με τους Μάϊκλ Δουκάκη, Πόλ Τσόγκα, Φίλ Αγγελίδη, Μάϊκ Πάνο, Άγγελο Τσακόπουλο, Νίκ Μητρόπουλο και Τζόρτζ Στεφανόπουλο. Στο υπόμνημά μου συμπεριέλαβα τα τηλέφωνα σπιτιού και τα προσωπικά τηλέφωνα του καθενός τους.

ΤΟ ΔΙΠΛΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΤΟΥ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗ

   Όπως αργότερα αποδείχτηκε δεν ξέραμε πολλά για το τι ακριβώς συνέβαινε με το Μακεδονικό θέμα. Είναι τώρα όμως ξεκάθαρο ότι η τότε Ελληνική Κυβέρνηση εργαζόταν με αντιφατικές στρατηγικές. Δημόσια και επίσημα η Ελληνική Κυβέρνηση εργαζόταν να αποτρέψει την Κυβέρνηση Μπους να αναγνωρίσει τα Σκόπια ως «Δημοκρατία της Μακεδονίας». Παρασκηνιακά όμως η Ελληνική Κυβέρνηση συζητούσε ένα σύνθετο όνομα που θα ήταν κάπως παραδεκτό και θα είχε λιγότερο πολιτικό κόστος.

Είναι τώρα προφανές ότι αυτή η στρατηγική εφαρμόστηκε παρασκηνιακά για αρκετό χρονικό διάστημα από τον τότε Έλληνα Πρωθυπουργό. Ακούστε τι είπε σε μια πρόσφατη δήλωσή του ο τότε υπουργός Εξωτερικών της Ελλάδος Αντώνης Σαμαράς, στην εκπομπή «Οι φάκελοι» του Αλέξη Παπαχελά στο τηλεοπτικό κανάλι “MEGA” στις 16/11/2004:

«Εκείνη την στιγμή στη σύσκεψη αυτή (6 Μαρτίου) ενόψει του γεγονότος ότι εγώ έπρεπε σε τρεις ημέρες να πάω στις Βρυξέλες να συζητήσω με Μπέικερ και Υπουργούς των Εξωτερικών, ο Μητσοτάκης λέει πρέπει να έχουμε μια δεύτερη γραμμή άμυνας. Τι θα γίνει εάν οι Αμερικανοί δεν θελήσουν να αναγνωρίσουν αυτό το οποίο έχουν αναγνωρίσει οι Ευρωπαίοι, τους τρεις όρους;

Μα δεν υπάρχει περίπτωση να μην το δεχθούν παρά εάν εμείς δεν δώσουμε την μάχη. Μου λέει δεν σου κρύβω, παρουσία των άλλων, ότι εγώ το θέμα του ονόματος δεν το θεωρώ σημαντικό. Λέω τότε κύριε Πρόεδρε, μου λέτε αυτό που έχετε πει στον Ελληνικό λαό, αυτό που έχει αποφασίσει το Συμβούλιο των πολιτικών Αρχηγών, αυτό το οποίο λέτε εσείς προς τον Ελληνικό λαό, άλλο τι μας λέτε εδώ, να βγω εγώ και να πω τα αντίθετα στο εξωτερικό; Πώς θα το κάνω; Πηγαίνω έξω και, κύριε Παπαχελά, ποτέ δεν έχω αισθανθεί τόσο άσχημα και δεν θα ήθελα ποτέ άλλος Έλληνας Υπουργός των Εξωτερικών να αισθανθεί το ίδιο άσχημα. Έγινα περίγελος. Με ρωτούσε ο κύριος Ντελόρ με υπονοούμενα, με ρωτούσε ο κύριος Πόστ του Λουξεμβούργου, με ρωτούσε ο Γκένσερ, με ρωτούσε ο κύριος Κόλλινς της Ιρλανδίας και μου λέγανε, καλά Αντώνη, εδώ μας λες άλλα και μαθαίνουμε από το κέντρο ότι άλλη είναι η γραμμή. Είχανε ήδη αρχίσει οι διαρροές ότι μην ακούτε τον Σαμαρά, αυτός έχει την θέση όνομα, εμάς δεν μας νοιάζει».

ΠΩΣ ΠΡΟΕΚΥΨΕ ΤΟ ΣΥΝΘΕΤΟ ΚΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ FYRO«M»

Φαίνεται λοιπόν πια ξεκάθαρα ότι όταν εμείς αγωνιζόμασταν να αποτρέψουμε την Κυβέρνηση Μπους, η Ελληνική Κυβέρνηση συζητούσε με άλλες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις να βρουν τρόπο να αποφύγουν αναγνώριση της Νοτιοσλαβίας σαν νέο κράτος από την Ενωμένη Ευρώπη. Ο μόνος άλλος φορέας ήταν τα Ηνωμένα Έθνη! Έτσι και έγινε.

Στις 22 Ιανουαρίου 1993, δύο μέρες μετά την ορκωμοσία του Μπιλ Κλίντον και πριν τελειώσουν οι τελετές ορκωμοσίας στην Ουάσιγκτον η κυβέρνηση των Σκοπίων έκανε επίσημη αίτηση στα Ηνωμένα Έθνη να αναγνωριστεί η Νοτιοσλαβία ως «Δημοκρατία της Μακεδονίας». Πώς και γιατί αποφάσισε η κυβέρνηση των Σκοπίων να παρακάμψει την Ενωμένη Ευρώπη;

Δύο μέρες αργότερα στις 24 Ιανουαρίου 1993 τρεις μεγάλες χώρες της Ενωμένης Ευρώπης η Αγγλία, η Γαλλία και η Ισπανία με τη σύμφωνη γνώμη της Ελληνικής Κυβέρνησης πρότειναν αναγνώριση της Νοτιοσλαβίας από τα Ηνωμένα Έθνη με μια δήθεν συμβιβαστική ονομασία. Πρότειναν αναγνώριση της Νοτιοσλαβίας με το όνομα «Πρώην-Γιουγκοσλαβική-Δημοκρατία-της Μακεδονίας» FYROM.

Πώς και γιατί αποφάσισαν οι τρεις αυτές κυβερνήσεις να κάνουν την επίσημη αυτή «συμβιβαστική» πρόταση στα Ηνωμένα Έθνη; Μήπως είχαν ψηφίσει οι ηγέτες της Ευρώπης να αλλάξουν στάση και να αναγνωρίσουν τα Σκόπια με όνομα που περιείχε την λέξη Μακεδονία; Ασφαλώς όχι. Το κάνανε εν ονόματι της Ενωμένης Ευρώπης; Ασφαλώς όχι!!

Φαίνεται ότι όλα είχαν προσυμφωνηθεί παρασκηνιακά. Η Ελληνική Κυβέρνηση, η Κυβέρνηση των Σκοπίων και οι Ευρωπαίοι τα είχαν βρει για μια σύνθετη ονομασία η οποία περιέχει τη λέξη «Μακεδονία» . Αυτό που παρέμεινε σε εκκρεμότητα ήταν η θέση του Μπιλ Κλίντον.

ΠΩΣ ΞΕΓΕΛΑΣΑΝ ΟΜΟΓΕΝΕΙΣ ΚΑΙ ΜΠΙΛ ΚΛΙΝΤΟΝ

Τι έγινε όμως με την ομόφωνη απόφαση των πολιτικών ηγετών της Ελλάδος; Τί έγινε η περίφημη δήλωση του Πέτρου Μολυβιάτη εν ονόματι του Συμβουλίου των Ελλήνων πολιτικών Αρχηγών ότι η Ελλάδα δεν θα αναγνωρίσει τα Σκόπια εάν η ονομασία περιέχει την λέξη «Μακεδονία»; Είχαν αλλάξει στάση οι Έλληνες πολιτικοί ηγέτες; Ασφαλώς όχι!!

Το θέμα Κλίντον όμως ήταν το πιο σοβαρό. Ο Μπιλ Κλίντον είχε δεσμευτεί στους Ελληνοαμερικανούς υποστηρικτές του και ο Κλίντον θα τηρούσε την δέσμευσή του. Γι’ αυτό είμαι απόλυτα σίγουρος. Επομένως οι αρχιτέκτονες της συμβιβαστικής λύσης ρισκάρανε το βέτο στο Συμβούλιο Ασφαλείας από την Κυβέρνηση Κλίντον εάν προτείνανε αναγνώριση των Σκοπίων με ονομασία που περιείχε την λέξη «Μακεδονία». Μόνον οι Ελληνοαμερικανοί ηγέτες μπορούσαν να αποδεσμεύσουν τον Μπιλ Κλίντον. Εξάλλου αυτοί τον δέσμευσαν στις 3 Οκτωβρίου 1992.

Έτσι κατασκευάσθηκε προσεκτικά ένας σύγχρονος «Δούρειος Ίππος»!

Ιδού τι έγινε.

Δεν ξέρω ακριβώς πόσες ώρες μετά την ορκωμοσία του Μπιλ Κλίντον στο αξίωμα του Προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών είχαν περάσει όταν οι μισθωτοί αντιπρόσωποι της Ελλάδος (paid lobbyists) στην Ουάσιγκτον κ.κ. «Manatos & Manatos” δημιούργησαν μια «προσωρινή ειδική» επιτροπή με την ονομασία «Ad hoc American Hellenic Leadership Committee”.

Ποιά ήταν τα μέλη αυτής της «προσωρινής επιτροπής» δεν έμαθα ποτέ. Αυτό που ξέρω είναι το εξής: Εκ μέρους αυτής της πρόχειρης επιτροπής η εταιρεία «Μάνατος και Μάνατος» ζήτησε από εκλεγμένους πολιτικούς, επιχειρηματίες και Δημοτικούς άρχοντες όλους επιφανείς Ελληνοαμερικανούς να συνυπογράψουν μια επιστολή που απευθυνόταν στον Πρόεδρο Κλίντον και του ζητούσε να υποστηρίξει την «νέα θέση» της Ελληνικής Κυβέρνησης για μια «συμβιβαστική λύση» στο ζήτημα της αναγνώρισης του ονόματος της Νοτιοσλαβίας. Η επιστολή είχε συνταχθεί και είχε διατυπωθεί τόσο προσεκτικά που μπροστά της ο «Δούρειος Ίππος» έμοιαζε σαν μια ερασιτεχνική εφεύρεση!

Παρόλα αυτά το μήνυμα ήταν ξεκάθαρο. Ο Μπιλ Κλίντον θα έπρεπε να υποστηρίξει την νέα θέση της Ελληνικής Κυβέρνησης στην ονομασία του νέου κράτους της Νοτιοσλαβίας, παρότι η συμβιβαστική λύση περιείχε τη λέξη «Μακεδονία».

Η προτεινόμενη επιστολή προς τον Πρόεδρο Κλίντον είχε την ημερομηνία 26 Ιανουαρίου 1993 έξι μέρες μετά την ορκωμοσία του. Είναι τόσο ωραία γραμμένη και τόσο υπέροχα εθνικοποιημένη που αν δεν είσαι γνώστης των πραγμάτων και «γάτα» στα πολιτικά υπονοούμενα ποτέ δεν θα καταλάβεις ότι με την συνυπογραφή σου συμβάλλεις σε μια Κολοσσιαία εθνική προδοσία! Και όμως ακριβώς αυτό ήταν.

Όταν εγώ έλαβα το προτεινόμενο γράμμα προς τον Πρόεδρο Κλίντον και μου ζητήθηκε να το υπογράψω οι συγγραφείς του είχαν ήδη εξασφαλίσει την υπογραφή των: Phil Angelides (Φίλ Αγγελλίδης), Πρόεδρο του Δημοκρατικού κόμματος της Καλιφόρνιας. Art Agnos (Αρτ Άγκνος), πρώην Δήμαρχο του Σαν Φρανσίσκο, Andrew Athens (Άντριου Άθενς), Προέδρου του Ηνωμένου ΑμερικανοΕλληνικού Κογκρέσου, John Casimatidis (Τζων Κατσιματίδης), Πρόεδρο του “Red Apple Groups”. Philip Christopher (Φίλιπ Κρίστοφερ), Προέδρου PSEKA, dr. Gus Konstantine (Γκάς Κονσταντίν), Supreme President of AHEPA, δρ. Takey Crist (Τάκη Κρίστ), Προέδρου American Hellenic Institute, Public Affairs Committee. Michael Dukakis (Μιχάλης Δουκάκης), πρώην Κυβερνήτης της Πολιτείας της Μασαχουσέτης, Nicholas Gage (ΝίκολαςΓκέιτς), συγγραφέας, Fotis Gerasopoulos (Φώτης Γερασόπουλος), αντιπρόεδρο Hellenic American National Council. Dr. Christos Ioannides (Χρήστος Ιωαννίδης), Καθηγητής Greek and Middle Eastern Affairs, Michael Zaharis (Μιχάλης Ζαχαρής), Chairman KOS Pharmaceutical INC, Sotiris Kolokotronis (Σωτήρης Κολοκοτρώνης), President SKK Enterprises, Andrew Manatos (Άντριου Μάνατος), Special Counsel United Hellenic American Congress, John Nathenas (Τζων Ναθήνας) President Hellenic American National Council. Peter J. Pappas (Πήτερ Πάππας), President P.J. Mechanical Corporation, Jim Regas (Τζιμ Ρήγας) Esq. Senior Courses Regas, Freratos & Harp, Eugene Rossides (Ευγένιος Ροσίδης), Esq. Chairman American Hellenic Institute, Angelo Tsakopoulos (Άγγελος Τσακόπουλος), Former National Chairman Greek American for Clinton and Professor Spiros Vreonis jr.(Σπύρος Βρυώνης), New York University.

Ασφαλώς έγινε κοινοποίηση της επιστολής στον Warren Christopher (Γούορεν Κρίστοφερ) Υπουργό Εξωτερικών ΗΠΑ, Anthony Lake (Άντονυ Λέικ), Σύμβουλο Ασφαλείας του Λευκού Οίκου και dr. Madeleine Albright (Μαντλίν Ολμπράϊτ), Πρέσβη των ΗΠΑ στα Ηνωμένα Έθνη.

Διάβασα προσεκτικά την προτεινόμενη επιστολή που μου ζητούσαν να συνυπογράψω και είπα μέσα μου «Ώρα καλή Μακεδονία μας».Ασφαλώς δεν δέχτηκα να την συνυπογράψω και η επιστολή εστάλη στον Πρόεδρο Κλίντον. 

Κατάλαβα ότι εάν τα Ηνωμένα Έθνη αναγνώριζαν το νέο κράτος των Σκοπίων με ένα όνομα που περιείχε τη λέξη «Μακεδονία» θα γεννιόταν για πρώτη φορά στην ιστορία μια νέα χώρα με την ονομασία «Μακεδονία» και δεν θα ήταν Ελληνική. Με άλλα λόγια η νοτιότερη περιοχή της Γιουγκοσλαβίας θα αναγνωριζόταν από τα Ηνωμένα Έθνη σαν χώρα με το όνομα «Μακεδονία» και η Ελληνική περιοχή της Μακεδονίας θα ήταν πια απλώς μια διοικητική περιφέρεια όπως την αποκάλεσε ο προαναφερθείς ιστορικός κ. Johann Fink. Μια διοικητική περιφέρεια η οποία στο μέλλον θα διεκδικείται από το νεοσύστατο κράτος!

Είμαι απόλυτα βέβαιος ότι οι περισσότεροι αν όχι όλοι που πρόσφεραν την υπογραφή τους δεν είχαν τον απαραίτητο χρόνο για να μελετήσουν το ακριβές κείμενο της επιστολής και υπέγραψαν καλή τη πίστει νομίζοντας ότι υπογράφουν για το συμφέρον της Ελλάδας. Άλλωστε η υπογραφή ζητήθηκε και δόθηκε τηλεφωνικά!!

Αυτό που ακολούθησε ήταν ένα δίμηνο γεμάτο παραπληροφόρηση και αποπροσανατολισμός της κοινής γνώμης. Για περισσότερο από δύο μήνες οι συζητήσεις και οι «αγώνες» περιστρέφονταν γύρω από δευτερεύοντα και τριτεύοντα θέματα. Σημαίες, σύμβολα, παλικαρισμοί, Τουρκικές παρενοχλήσεις οτιδήποτε άλλο παρά το όνομα Μακεδονία απασχολούσαν την κοινή γνώμη.

ΤΟ ΕΚΓΛΗΜΑ ΤΗΣ 7^ης ΑΠΡΙΛΙΟΥ 1993

Τελικά η μάσκα έπεσε. Στις 7 Απριλίου 1993 επίσημα πια με επιστολή προς το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών εν ονόματι της Ελληνικής Κυβέρνησης ο τότε Υπουργός Εξωτερικών κ. Μιχάλης Παπακωνσταντίνου ανήγγειλε ότι η Ελληνική κυβέρνηση αποδέχεται την συμβιβαστική πρόταση με την οποία τα Ηνωμένα Έθνη θα αναγνωρίσουν το νοτιότερο τμήμα της πρώην Γιουγκοσλαβίας ως νέο κράτος με την ονομασία «Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας».

Την ίδια μέρα, στις 7 Απριλίου 1993 η Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών ψήφισε την αναγνώριση του νέου κράτους και φυσικά έτσι ψήφισε και η Ελλάδα!

Εκείνη την ημέρα ένα κομμάτι από την Ελληνικότητά μου πέθανε.

Έτσι λοιπόν εάν σας ρωτήσει κανείς πότε αναγνωρίστηκε (γεννήθηκε) το πρώτο και μόνο μη Ελληνικό κράτος με το όνομα «Μακεδονία» να του πείτε στις 7 Απριλίου 1993.

Αν σας ρωτήσει ποιά ήταν η θέση της Ελλάδος, να πείτε ότι ψήφισε υπέρ!

Αν σας ρωτήσει πώς ψήφισε η Αμερική να του πείτε και αυτή ψήφισε υπέρ.

Αν σας ρωτήσει γιατί οι Ελληνοαμερικανοί φίλοι του Μπίλ Κλίντον του ζήτησαν να αλλάξει την θέση που είχε πάρει στις 3 Οκτωβρίου 1992 να του πείτε γιατί η Ελληνική κυβέρνηση τους ζήτησε να το κάνουν!

ΑΣΡΑΠΙΑΙΑ ΕΘΝΙΚΗ ΥΠΟΧΩΡΗΣΗ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗ

Ακούστε προσεκτικά παρακαλώ, κυρίες και κύριοι, τι είπε ο τότε πανίσχυρος Αμερικανός βουλευτής και Πρόεδρος της Επιτροπής των Εξωτερικών Υποθέσεων του Αμερικανικού Κογκρέσου κ. Lee Hamilton (Λι Χάμιλτον) όπως είχε γραφεί στην ανταπόκριση του δημοσιογράφου Μιχάλη Ιγνατίου στην ημερήσια εφημερίδα «Πρωϊνή» της Νέας Υόρκης λίγες μέρες μετά την επίσημη αναγνώριση από τα Ηνωμένα Έθνη.

Είπε ο κύριος Χάμιλτον:

«ΣΥΜΒΙΒΑΣΤΗΚΑΤΕ ΑΣΤΡΑΠΙΑΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑΜΕ ΝΑ ΣΑΣ ΒΟΗΘΗΣΟΥΜΕ.

ΜΑΣ ΑΦΗΣΑΤΕ ΣΥΞΥΛΟΥΣ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΧΩΡΗΣΗ ΣΑΣ»

Η ανταπόκριση του Μιχάλη Ιγνατίου στην Πρωϊνή:

«ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ. Η Ελληνική κυβέρνηση έχασε μοναδική ευκαιρία να κερδίσει σημαντικά πλεονεκτήματα στη μάχη των Σκοπίων, όταν λόγω ασυνεννοησίας με την Ουάσιγκτον και ερασιτεχνικών χειρισμών δέχθηκε τον «έντιμο συμβιβασμό» χωρίς να περιμένει τη δημοσιοποίηση της θέσης της νέας αμερικανικής κυβέρνησης.

Ο Πρόεδρος της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής, Λι Χάμιλτον, δήλωσε στη διάρκεια εκδήλωσης Ελληνοαμερικανών στο Λος Άντζελες, ότι ο ίδιος αλλά και στελέχη της κυβέρνησης Κλίντον εξεπλάγησαν από την απόφαση της κυβέρνησης Μητσοτάκη να μην επιμένει στη γνωστή θέση της για την ονομασία και αντίθετα να αποδεχθεί τη διαδικασία της διαιτησίας και της όποιας απόφασης των μεσολαβητών Σάιρους Βάνς και Λόρδου Όουεν.

Ο Αμερικανός βουλευτής, που θεωρείται ένας από τους λίγους πολιτικούς που γνωρίζουν τα ελληνικά εθνικά θέματα, ιδιαίτερα το Κυπριακό και το πρόβλημα που δημιουργούν τα Σκόπια, είπε ότι η πλειοψηφία των βουλευτών και των γερουσιαστών «είχαν πειστεί για τις δίκαιες θέσεις της Ελλάδας» και τις υποστήριξαν μάλιστα εγγράφως, υπογράφοντας κείμενο επιστολής προς τον Πρόεδρο Τζορτζ Μπους.

Όπως εξήγησε ο κ. Χάμιλτον, «το Κογκρέσο ενημερώθηκε σωστά από την Ελληνοαμερικανική κοινότητα», τα μέλη της οποίας πίεσαν με διάφορους τρόπους τους βουλευτές και τους γερουσιαστές, οι οποίοι πείστηκαν ότι το θέμα της ονομασίας των Σκοπίων ήταν στην πραγματικότητα η κλοπή του ονόματος της Μακεδονίας.

Ο Αμερικανός βουλευτής βλέπει «διαφωνία μεταξύ των θέσεων της Αθήνας και της Ομογένειας» αφήνοντας να εννοηθεί ότι οι μόνοι που απέμειναν να επιμένουν για μη χρησιμοποίηση του ονόματος της Μακεδονίας είναι οι Ελληνοαμερικανοί.

Ο κ. Χάμιλτον κατέληξε λέγοντας ότι ακριβώς λόγω της αποδοχής από την Αθήνα συμβιβαστικής λύσης, ούτε το Κογκρέσο, ούτε η Κυβέρνηση Κλίντον μπορούν πια να βοηθήσουν, υπονοώντας ότι δεν ισχύουν οι προεκλογικές υποσχέσεις του Αμερικανού Προέδρου»!!!

Στις 22 Φεβρουαρίου 1994 ο παλαίμαχος στρατηγός του Ελληνικού στρατού εν αποστρατεία Ελευθέριος Παπαγιαννάκης με επιστολή του προς τον Πρέσβη της Αυστραλίας στην Αθήνα αναρωτήθηκε πως η Αυστραλία αναγνώρισε τα Σκόπια ως Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας.

Στις 28 Μαρτίου 1994 ο Αυστραλός Πρέσβης C.A. Edwards απάντησε στο στρατηγό Παπαγιαννάκη ως εξής:
«Στρατηγέ μου,
Το γράμμα σας με ημερομηνία 22 Φεβρουαρίου με εντυπωσίασε με την ειλικρίνεια με την οποία εκφράσατε τα αισθήματά σας προς την Αυστραλία και τους Αυστραλούς που έπεσαν μαχόμενοι για την ελευθερία της Ελλάδος.

Είναι μεγάλο κρίμα που άνθρωποι όπως εσείς που έχουν τόσο δυνατά αισθήματα για τη χώρα μου αισθάνεται ότι κατά κάποιο τρόπο η πρόσφατη απόφαση της Αυστραλίας να αναγνωρίσει την Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας (FYROM) αποτελεί με οποιοδήποτε κτύπημα κατά της Ελλάδος. Από την πλευρά της η Κυβέρνηση της Αυστραλίας δεν αισθάνεται ότι η απόφασή της ήταν με οποιοδήποτε τρόπο κατά των συμφερόντων της Ελλάδας. Στην πραγματικότητα παίρνοντας την απόφασή της η κυβέρνηση κατέβαλε μεγάλη προσπάθεια να ανταποκριθεί στις επιθυμίες της Ελλάδας. Καθώς πιθανώς προσέξατε το όνομα με το οποίο αναγνωρίσαμε τη χώρα ήταν το ίδιο όνομα με εκείνο που χρησιμοποίησε η ίδια η Ελλάδα στην δική της αναγνώριση και σε όλες τις άλλες δοσοληψίες που έχει με αυτή τη χώρα».

Μετά από όλα αυτά κυρίες και κύριοι τώρα πια ξέρετε:
Τι κάνανε οι Ελληνοαμερικανοί
Ξέρετε τι κάνανε οι Αμερικανοί
Ξέρετε τι κάνανε οι Ευρωπαίοι
Ξέρετε τι κάνανε οι Σκοπιανοί και
ΤΩΡΑ ΠΙΑ ΞΕΡΕΤΕ ΤΙ ΚΑΝΑΝΕ ΤΗΝ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΜΑΣ ΟΙ ΝΤΟΠΙΑΝΟΙ*”!!!

Ομιλία Κρις (Χρήστου) Σπύρου

Πρώην Πρόεδρου του Δημοκρατικού Κόμματος της Πολιτείας Νιού Χαμσάιρ ΗΠΑ,

για το Σκοπιανικό, στην εκδήλωση της «Ένωσης των Αποφοίτων Αμερικανικών Πανεπιστημίων»

15 Δεκεμβρίου 2004 Αθήνα

* Παρόμοια αποκαλυπτική ομιλία έγινε και στις 5 Δεκεμβρίου του 2007, όταν ο κ. Κρις Σπύρου Ιδρυτής και Πρόεδρος πια του Free Agia Sophia Council of America http://www.freeagiasophia.org,  μίλησε σε εκδήλωση των Συλλόγων Θεσσαλών Παπάγου, της Πανελλήνιας Οργάνωσης Οικογένειας και Νεότητας, της Πανελλήνιας Οργάνωσης Ελληνική Εστία και της Λέσχης Γυναικών, Αίθουσα Πολλαπλών Χρήσεων Γυμνασίων Λυκείων Παπάγου με θέμα «Η Ονομασία των Σκοπίων»

                                                                                                Πηγές:

http://www.greeknewsonline.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2829

http://www.greeknewsonline.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2870